การประชาสัมพันธ์เป็นองค์ประกอบหลักขององค์กรวิทยาศาสตร์มาช้านาน ในศตวรรษที่ 19 ผู้บรรยายเดินทางได้บรรยายทางวิทยาศาสตร์และการสาธิตแก่ผู้ชมทั่วไป – “การบรรยายคริสต์มาส” ของ Michael Faraday ในปี 1860 เกี่ยวกับเคมีของเทียนเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นในช่วงแรก ประเพณีนี้ยังคงดำเนินต่อไปในยุคแรก ๆ ของวิทยุ (เมื่อผู้ฟังคุ้นเคยกับการสัมภาษณ์ออกอากาศกับนักวิทยาศาสตร์ตัวจริง
พบว่าที่ สมมติขึ้น
ของ Orson Welles ออกอากาศน่าเชื่อถือเกินไป) และย้ายไปที่โทรทัศน์ในปี 1950 ด้วยรายการเช่นMr Wizardขณะที่นักวิทยาศาสตร์ค้นหาวิธีใหม่ๆ ในการใช้เทคโนโลยีสื่อสารมวลชนเพื่อเข้าถึงผู้ชมที่กว้างขึ้น ทุกวันนี้ นักวิทยาศาสตร์ที่มีใจกว้างมีทางเลือกอื่นในการสื่อสารวิทยาศาสตร์
และวิธีการทางวิทยาศาสตร์: พวกเขาสามารถเป็นที่ปรึกษาเกี่ยวกับภาพยนตร์ฮอลลีวูดที่มีงบประมาณมหาศาลนักวิทยาศาสตร์ที่ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับนิยายวิทยาศาสตร์หรือภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่สามารถเข้าถึงผู้ชมหลายล้านคนได้อย่างง่ายดาย – มากกว่าที่เคยอ่านเอกสารการวิจัยที่เขาหรือเธอตีพิมพ์
ในวารสารที่มีผู้ตัดสิน ความต้องการที่ปรึกษาดังกล่าวของฮอลลีวูดเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและชุมชนวิทยาศาสตร์ก็ตอบสนอง ในสหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียว ขณะนี้มีกลุ่มแยกเป็นสองกลุ่มที่มุ่งจับคู่นักวิชาการกับผู้สร้างภาพยนตร์และโทรทัศน์ ได้แก่ การแลกเปลี่ยนวิทยาศาสตร์และความบันเทิง
แต่การจัดเตรียมดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อวิทยาศาสตร์หรือไม่? อะไรผลักดันให้ฮอลลีวูดสนใจความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ได้อะไรจากความคิดเห็นนี้ และข้อดีและข้อผิดพลาดของดีลนี้คืออะไร? เป็นอาจารย์อาวุโสด้านการสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์
สหราชอาณาจักร ได้เขียนหนังสือหายากเล่มนั้น: งานวิชาการที่จุดบรรจบกันระหว่างวัฒนธรรมสมัยนิยมกับวิทยาศาสตร์ที่จริงจังซึ่งเข้าถึงได้และอ่านได้มาก ในนั้น เขาได้ให้ประวัติโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ได้ช่วยเหลือผู้สร้างภาพยนตร์ผู้บุกเบิกด้านวิทยาศาสตร์จรวดมาเป็นที่ปรึกษา
เพื่อเปิดโปงประวัติศาสตร์นี้
เขาได้สัมภาษณ์ผู้มีส่วนร่วมในวงกว้างอย่างน่าชื่นชมจากทั้งสองฝ่ายของฝ่ายวิชาการ/ฮอลลีวูด รวมถึงแจ็ค ฮอร์เนอร์ ที่ปรึกษาด้านซากดึกดำบรรพ์ของ ภาพยนตร์ Jurassic Park ; ผู้สร้าง Deep Impactเรื่องดาวหางปี 1998 และนักวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาพึ่งพา และอเล็กซ์ แมคโดเวลล์
ผู้ออกแบบงานสร้างสำหรับ (การเปิดเผยข้อมูล: เขาสัมภาษณ์ฉันด้วย เนื่องจากฉันเป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมกลุ่มแรกๆ ในโครงการ Science and Entertainment Exchange และฉันได้ทำงานเป็นที่ปรึกษาให้กับภาพยนตร์ในปีหน้า.)ความสนใจของฮอลลีวูดในการเล่าเรื่องที่มีส่วนร่วมทำให้ผู้สร้างภาพยนตร์
ไปที่ห้องโถงของสถาบันการศึกษา เพราะพวกเขาบางคนตระหนักดีว่าหากผู้ชมสังเกตเห็นการปล่อยไก่ทางวิทยาศาสตร์ที่ชั่วร้าย หรือคิดว่าฉากที่พวกเขากำลังดูไม่ใช่การนำเสนอที่ถูกต้องของห้องทดลองจริง ไม่สนใจเรื่องราว นี่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับภาพยนตร์แนวไซไฟและซูเปอร์ฮีโร่
ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่เมื่อผู้ชมระงับความไม่เชื่อและหลงเชื่อในเนื้อหาอันยอดเยี่ยมของภาพยนตร์แล้ว พวกเขาจะไม่ถูกกระตุ้นโดยวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีอย่างเห็นได้ชัดในภายหลังKirby บันทึกวิธีเล็กๆ น้อยๆ หลายอย่างที่นักวิทยาศาสตร์สามารถช่วยผู้สร้างภาพยนตร์หลีกเลี่ยงการกระแทกดังกล่าว
รวมถึงการทำให้แน่ใจว่าชุดห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์ชีวภาพมี KimWipes หนึ่งกล่อง หนึ่งในตัวอย่างที่ฉันชื่นชอบเกี่ยวกับสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่ “เป็นจริง” คือฉากในIron Man (2008) ที่นักแสดง Robert Downey Jr ซึ่งรับบทเป็น Tony Stark นักอุตสาหกรรมอัจฉริยะ กำลังสร้างชุดเกราะไฮเทค
ในห้องทดลองชั้นใต้ดินของเขา เราเห็นดาวนีย์กำลังบัดกรีบนชุดสูท และเขาก็ทำถูกต้อง โดยใช้หัวแร้งแบบเดียวกับที่ฉันมีในห้องทดลองฟิสิกส์ของสสารควบแน่น แม้ว่าฉันอาจเป็นคนเดียวที่เห็นIron Manและปรบมือให้กับการบัดกรี ความใส่ใจในรายละเอียดเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อสร้างความเป็นจริงปลอม
ที่น่าเชื่อถือ
ปล่อยทิ้งไว้ ผู้ชมอาจรู้สึกว่ายากที่จะยอมรับว่าพวกเขากำลังดูสตาร์กสร้างชุดซูเปอร์ฮีโร่ของเขา และไม่ใช่ดาวนีย์ที่มีบทบาทนักวิทยาศาสตร์ยังสามารถมีส่วนร่วมในประเด็นที่ใหญ่กว่า เช่น ช่วยในการพัฒนาสคริปต์ ด้วยDeep Impactทีมผู้สร้างได้รวบรวมทีมนักวิทยาศาสตร์เพื่อให้ข้อมูลที่เป็นจริงมาก
ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และคำแนะนำที่กว้างขวางและสำคัญของพวกเขาก็รวมอยู่ในภาพยนตร์เป็นส่วนใหญ่ ในทางตรงกันข้าม ผู้กำกับ ไมเคิล เบย์ ส่วนใหญ่ไม่สนใจคำแนะนำของที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของเขาเกี่ยวกับArmageddonซึ่งเป็นการผจญภัยจากดาวตกที่คล้ายคลึงกันซึ่งออกมาในปีเดียวกัน
ผลที่ตามมาก็คือ ภาพยนตร์ของเบย์เต็มไปด้วยวิทยาศาสตร์ที่เลวร้าย แม้ว่าน่าเศร้าที่สิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่ส่งผลกระทบต่อรายได้ในบ็อกซ์ออฟฟิศ แสดงให้เห็นว่าในท้ายที่สุดแล้ว ภาพที่น่าดึงดูดใจและการเล่าเรื่องที่น่าทึ่งสามารถเอาชนะความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ได้
แล้วนักวิทยาศาสตร์ได้อะไรจากการเป็นที่ปรึกษา? คำตอบของเคอร์บีคือการมีปฏิสัมพันธ์กับฮอลลีวูดไม่เพียงให้การเปิดโปงส่วนบุคคลและเพิ่มโอกาสในการเข้าถึงเท่านั้น แต่บางครั้งก็มีโอกาสที่จะเปลี่ยนเงื่อนไขของการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ด้วย ข้อเสนอของแจ็ค ฮอร์เนอร์เกี่ยวกับบรรพบุรุษร่วมกัน
ของไดโนเสาร์และนก เช่น เป็นที่ถกเถียงกันในหมู่นักบรรพชีวินวิทยาในปี 1993 แต่คุณจะไม่มีทางรู้ได้จากการชม ภาพยนตร์เรื่อง Jurassic Park ภาคแรก ซึ่งถือว่าทฤษฎีของเขา (ไม่มากก็น้อย) เป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว ในทำนองเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญที่ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับDeep Impactไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของพื้นผิวดาวหาง ความเข้มของก๊าซที่ปล่อยออกมา
Credit : writeoutdoors32.com pandorabraceletcharmsuk.net averysmallsomething.com legendofvandora.net talesofglorybook.com tvalahandmade.com everyuktown.com bestbodyversion.com artedelmundoecuador.com ellenmccormickmartens.com
